결론부터 말하면, Claude Opus 5.5는 오래 이어지는 에이전트(agent — 여러 단계를 스스로 계획하고 실행하는 AI) 코딩과 판단이 많이 필요한 지식 작업에, Claude Sonnet 5.5는 속도와 성능의 균형이 필요한 대부분의 작업에 적합합니다. 2026년 9월 28일 Sonnet 5.5가 나오면서 두 모델의 성능 차이는 이전 세대보다 줄었고, 가격은 여전히 Opus가 정확히 2배입니다. 이 글은 API(Application Programming Interface — 프로그램끼리 데이터를 주고받는 규약) 키를 가진 개발자와 Claude.ai 앱에서 모델을 고르는 일반 사용자를 모두 대상으로, 2026년 10월 26일 공식 문서 기준으로 정리했습니다.
🟢 현행 모델 라인업 일치 · 모델 안내 · Fable 구독 안내
Fable 5·5.1 구독 안내(2026년 11월 1일 갱신): 2026년 9월 1일 출시된 Claude Fable 5.1이 현행 Fable 모델이고, Fable 5는 레거시로 전환됐습니다. 구독 조건은 두 모델이 같습니다 — Max·Ultra·Team Premium 플랜은 주간 사용 한도의 50% 범위에서 포함되고, Pro·Team Standard 플랜은 사용량 크레딧(입력 100만 토큰당 $10, 출력 $50)으로 이용합니다. 일회성 $100 크레딧은 Fable 5 전환 당시에만 지급됐고 5.1에는 없습니다. 일부 코딩·디버깅 요청은 보안 분류기에 의해 Opus 모델로 대체 응답될 수 있습니다(두 모델 공통). 자세한 내용은 Fable 5.1 가이드와 Fable 5 재개 안내를 참조하세요.
Opus 5.5와 Sonnet 5.5의 핵심 차이는 무엇인가요?
공식 모델 문서는 Opus 5.5를 "오래 실행되는 에이전트 코딩과 지식 작업용", Sonnet 5.5를 "속도와 지능의 가장 좋은 조합"으로 소개합니다. 컨텍스트·최대 출력·지식 컷오프는 같아졌고, 차이는 가격, 응답 속도, 사고(thinking)를 끌 수 있는지, 기본 effort에서 납니다. 더 가볍고 빠른 Haiku 5.5까지 함께 놓으면 세 모델의 위치가 분명해집니다.
| 항목 | Claude Opus 5.5 | Claude Sonnet 5.5 | Claude Haiku 5.5 |
|---|---|---|---|
| 출시일 | 2026년 9월 22일 | 2026년 9월 28일 | 2026년 10월 7일 |
| 공식 설명 | 오래 실행되는 에이전트 코딩·지식 작업 | 속도와 지능의 가장 좋은 조합 | 분류·추출·라우팅 같은 대량·저지연 작업 |
| API 모델 ID | claude-opus-5-5 | claude-sonnet-5-5 | claude-haiku-5-5 |
| 가격(입력/출력, MTok당) | $4 / $20 | $2 / $10 | $0.10 / $0.50부터(프롬프트 10만 토큰 초과 시 $0.50 / $2.50) |
| 캐시 읽기(MTok당) | $0.20 | $0.10 | $0.01부터 |
| 컨텍스트 윈도우 | 100만 토큰 | 100만 토큰 | 100만 토큰 |
| 최대 출력 | 12만 8000 토큰 | 12만 8000 토큰 | 12만 8000 토큰 |
| 상대적 응답 속도 | 보통 | 빠름 | 가장 빠름 |
| 사고 모드 | 어댑티브 씽킹(항상 켜짐) | 어댑티브 씽킹(between_tools로 사전 사고 끄기 가능) | 어댑티브 씽킹 |
| 기본 effort(API) | medium | high | medium |
| 신뢰 지식 컷오프 | 2026년 6월 | 2026년 6월 | 2026년 6월 |
여기서 MTok(million tokens — 100만 토큰 단위)은 API 요금을 계산하는 기준이고, 토큰(token)은 AI가 글을 처리하는 최소 단위입니다. 컨텍스트 윈도우(context window)는 모델이 한 번에 참고할 수 있는 텍스트의 최대 분량, effort는 모델이 얼마나 깊게 생각할지 정하는 설정입니다. 출처: 공식 모델 개요·각 모델 페이지(2026-10-26 확인).
성능 차이는 얼마나 나나요?
Anthropic이 Sonnet 5.5 발표문에 함께 공개한 벤치마크를 보면, 여러 항목에서 Sonnet 5.5가 Opus 5.5에 근접하고 일부는 앞섭니다. 아래 수치는 모두 Anthropic 자체 발표값이며 측정 조건(effort 등)이 항목마다 다릅니다.
| 벤치마크(발표문 표기) | Sonnet 5.5 | Opus 5.5 | Sonnet 5(참고) |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 70.6% | 66.4%(Xhigh) | 10.3% |
| OSWorld 2.1 (partial) | 80.1% | 81.8% | 57.0% |
| Humanity's Last Exam(도구 사용) | 64.5% | 67.7% | 54.9% |
| GDPval-AA v2.1 | 1844 | 1846 | 1449 |
그럼에도 Anthropic은 같은 발표에서 Opus 5.5가 "지속적인 판단이 필요한 복잡하고 열린 작업에서는 여전히 분명히 더 강하다"고 밝혔습니다. 정답이 정해진 작업은 Sonnet 5.5로도 충분한 경우가 많고, 요구사항이 모호하거나 여러 갈래를 오래 판단해야 하는 작업에서 Opus의 차이가 드러난다고 이해하면 됩니다.
가격 차이는 얼마나 나나요?
Opus 5.5는 입력 100만 토큰당 $4, 출력 $20이고, Sonnet 5.5는 입력 $2, 출력 $10으로 Opus가 입력·출력 모두 정확히 2배입니다. Sonnet 5.5의 입력·출력 가격은 Sonnet 5와 같고, 프롬프트 캐시 읽기만 $0.20에서 $0.10으로 절반이 됐습니다(공식 "What's new"). 같은 프롬프트를 반복해서 보내는 에이전트·챗봇이라면 캐시 읽기 인하 효과가 큽니다. Anthropic은 자체 테스트에서 Sonnet 5.5가 이전 모델보다 작업당 비용이 최대 30% 적었다고 밝혔습니다(자체 발표값).
주의: 요금은 바뀔 수 있습니다. 중요한 결정 전에는 공식 요금 페이지에서 다시 확인하세요. 모델별 월 비용은 Claude API 비용 계산기로 바로 비교할 수 있습니다.
실제로 언제 Opus를, 언제 Sonnet을 써야 하나요?
- Opus 5.5가 적합한 경우: 여러 파일에 걸친 대규모 리팩터링, 몇 시간씩 스스로 계획하고 실행하는 에이전트 작업, 요구사항이 모호해 판단이 많이 필요한 분석·기획, 정확도가 무엇보다 중요한 업무
- Sonnet 5.5가 적합한 경우: 일반적인 코드 작성·리뷰, 문서 요약·작성, 데이터 정리, 대화형 응답처럼 속도와 비용이 함께 중요한 대부분의 작업
- Haiku 5.5가 적합한 경우: 분류·추출·라우팅, 서브에이전트처럼 양이 많고 빨라야 하는 작업(프롬프트 10만 토큰 이하일 때 가장 저렴)
실무에서는 Sonnet 5.5로 시작하고, 결과가 피상적이거나 여러 번 다시 시켜도 막힐 때만 Opus 5.5로 올리는 방식이 비용 대비 효율이 좋습니다. Opus 5.5에는 Fast mode(패스트 모드) 옵션도 있어 기본보다 약 2.5배 빠르게 응답하는 대신 가격이 2배($8/$40)입니다.
대화 중간에 모델을 바꿀 때: 공식 문서에 따르면 Claude API와 Google 관리형 Google Cloud에서는 Opus 5.5가 Sonnet 5.5의 사고 블록을 읽을 수 있어, Sonnet 5.5로 진행하던 대화를 Opus 5.5로 올려도 추론 맥락이 이어집니다. 반대로 Sonnet 5.5는 Opus 5.5의 사고 블록을 읽지 못해, Opus에서 Sonnet으로 내리면 이후 턴은 앞선 추론 없이 진행됩니다(요청은 실패하지 않고 읽지 못하는 블록은 버려지며 과금되지 않음).
API에서 모델을 바꾸려면 어떻게 하나요?
API 요청의 model 필드 문자열을 바꾸면 됩니다. 아래처럼 claude-opus-5-5를 claude-sonnet-5-5로 바꾸면 같은 요청을 다른 모델로 보낼 수 있습니다.
{
"model": "claude-sonnet-5-5",
"max_tokens": 1024,
"messages": [
{"role": "user", "content": "안녕하세요"}
]
}
오류 없이 응답이 돌아오면 성공입니다. 다만 Sonnet 5에서 Sonnet 5.5로 옮기는 경우에는 모델 ID만 바꿔서는 실패하는 요청이 있습니다.
- 사고를 끄던
thinking: {"type": "disabled"}는 400 오류가 납니다 →{"type": "between_tools"}로 바꾸세요(xhigh·maxeffort와는 함께 쓸 수 없음). - 강제 도구 호출(
tool_choice의any·tool)은 400 오류가 납니다 →auto를 유지하고 strict tool use나 구조화 출력을 쓰세요. - Claude API에서는 예전 컴퓨터 사용 도구
computer_20251124를 받지 않습니다 →computer_toolset_20260801로 바꾸세요. - 도구 호출 사이의 긴 설명 텍스트가 thinking 블록으로 돌아와, 기본 설정에서는 사용자에게 보여 주던 진행 문구가 비어 보일 수 있습니다.
전체 목록은 공식 What's new in Claude Sonnet 5.5를 확인하세요. 아직 Sonnet 4.5(claude-sonnet-4-5-20250929)를 쓰고 있다면 2026년 11월 30일 은퇴 예정이고, 공식 권장 대체 모델은 claude-sonnet-5-5입니다(공식 모델 지원 중단 문서).
Claude.ai 앱과 Claude Code에서는 어떻게 선택하나요?
Claude.ai 앱에서는 화면의 모델 선택 메뉴에서 고르면 됩니다. claude.com/pricing(2026-10-26 확인) 기준 Opus는 Pro·Max·Team·Enterprise에서 쓸 수 있고 Free에는 없으며, Free에는 Sonnet·Haiku가 표기돼 있습니다. 앱에서 어떤 버전이 기본 모델인지는 공식 문서에 명시돼 있지 않으니 모델 선택 메뉴에서 직접 확인하세요. Anthropic 발표에 따르면 Sonnet 5.5의 기본 effort는 앱과 Claude Code에서 medium, API에서 high입니다. Claude Code에서는 /model 명령으로 모델을 바꿀 수 있습니다.
자주 묻는 질문
Q. 코딩 작업에는 Opus 5.5와 Sonnet 5.5 중 무엇이 좋나요?
일반적인 코드 작성·리뷰·디버깅은 Sonnet 5.5로 충분한 경우가 많습니다. Anthropic 발표값으로는 터미널 작업 벤치마크(Terminal-Bench 4.0)에서 Sonnet 5.5가 오히려 높았습니다. 다만 대규모 코드베이스를 오래 다루며 설계 판단이 많이 필요한 작업은 Opus 5.5가 더 적합합니다.
Q. Sonnet 5.5는 Sonnet 5보다 비싼가요?
아닙니다. 입력 $2·출력 $10으로 같고, 캐시 읽기는 $0.10으로 오히려 절반입니다. 토크나이저도 Sonnet 5와 같아 같은 글은 같은 토큰 수로 계산됩니다(공식 "What's new").
Q. Fast mode는 무엇인가요?
Opus 5.5에서 제공되는 옵션으로, 기본보다 약 2.5배 빠르게 응답하는 대신 가격이 2배($8/$40)로 책정됩니다.
Q. Sonnet 5는 이제 못 쓰나요?
계속 쓸 수 있습니다. 공식 문서에서 레거시(still available)로 분류되며, 은퇴는 2027년 6월 30일 이전에는 하지 않는다고 표기돼 있습니다. Anthropic은 위험도가 높은 사이버보안 요청은 Sonnet 5.5에서 Sonnet 5로 되돌려 처리될 수 있다고 밝혔습니다.
Q. Opus 5와 Opus 5.5는 뭐가 다른가요?
Opus 5.5는 Anthropic 표현으로 "대부분의 작업에서 Fable 5.1 수준"이면서 일반 작업 기준 Opus 5보다 40% 저렴하고 출력이 30% 이상 빠릅니다. 가격은 $5/$25에서 $4/$20으로 내렸습니다. 옮길 때 고칠 점은 Opus 5.5 가이드에 정리했습니다.
정리하면, 복잡하고 열린 판단이 우선이면 Opus 5.5, 속도와 비용 균형이 우선이면 Sonnet 5.5, 대량·저지연 작업이면 Haiku 5.5를 선택하고, 요청 코드는 위 표의 API 모델 ID를 기준으로 관리하는 것이 가장 안전합니다.